Fascismo e deportazioni

Le responsabilità di Mussolini

Dibattito

Stefano Fiorito: "Il Governo della Rsi intervenne per ostacolare la deportazione degli ebrei"

A qualcuno non è ben chiara un cosa semplice: non mi sembra di aver negato avvenimenti ma di averli riletti alla luce di documenti. Se poi questa rilettura conviene o meno, piace o no, è un altro conto. Il fatto che ci siano documentazioni tali da suscitare (a me per primo) dubbi fortissimi nella veridicità di certi assunti, ripetuti come una filastrocca ad ogni confutazione, mette di fronte a due opzioni: a) contestare tali fatti con eguale documentazione veritiera; b) affidarsi alla demagogia in senso inverso e toccare le corde ben intonate e curate del sentimento "democratico" e antifascista nel senso più ACRITICO E MONOLITICO del termine. Nel secondo caso si è sicuri della riuscita; colpo emotivo e commozione. Basta mettere insieme i termini ormai imparati anche dai mattoni: fascista-oppressore-nazista-olocausto. Con un’argomentazione che contenga almeno uno di questi termini si può star sicuri del risultato: l’ "educazione" alla Resistenza fa scattare in automatico il ricordo per chi è più grande, la risposta acritica per chi è più piccolo, della Santa Resistenza Incontestabile. Senza Macchia (o con "lacune" tutte spiegabili e senza responsabilità DIRETTE) e senza Paura. IMMACOLATA. Laddove invece potrebbe essere "sporca", non è certo per colpa sua! NO. Lì intervengono quei demoni dei fascisti, sempre pronti a dire una parola di troppo, a mettere in discussione, a fare i dittatori "redivivi". E attenzione: perché se c’è qualcuno che si fa venire dei dubbi, basta ripetere la filastrocca. Basta dargli del fascista (anche se odia il fascismo). Additiamolo e si convincerà per forza a rientrare nei ranghi. O altrimenti verrà condannato alla dannazione della memoria e relegato nella lista dei cattivi. Con buona pace del mito Resistenziale. Lo sfortunato se ne starà in un angoletto domandandosi, fra le altre cose: ma non erano loro a combattere contro la demagogia, il mito, l’intolleranza? E la risposta è semplice: quelli, i fascisti, erano cattivi! Te lo diciamo noi! Ti chiedi com’è possibile. Solo loro? E questi altri? E quelli che hanno vinto facendo la stessa cosa (ALLO STATO DEI FATTI) e peggio? Già, però la Resistenza aveva un motivo: distruggere, annientare i fascisti. Quindi? Era tutto "giusto". E lo è ancora. Ecco che ti si presenta prepotente una domanda: oggi, se avesse vinto l’altra parte, staremmo quindi a dire che ha vinto il giusto? (testualmente ecco cosa scrive il Miragliuolo: "giustiziare i fascisti in una guerra dove non si facevano prigionieri non è un crimine". Allora pure gli altri avevano ragione! E che lo stabiliamo noi che cos’è un crimine? Per loro giustiziare gente che usava il terrorismo e il "mordi e fuggi" per combattere non era un crimine! Per i nazisti poi giustiziare ebrei non era un crimine: per loro erano nemici! Abbiamo perso totalmente il rispetto per la vita innocente. Mi viene in mente quanti tra quelli definiti "fascisti" non lo erano proprio o non avevano commesso nessun "crimine". Lo stesso metro di giudizio usato tra i nazisti quando compivano i loro omicidi. Il fatto rabbrividente è che la Resistenza – quella comunista – reagiva a questo modo di intendere… applicandolo con gli interessi!)

E’ bello poi vedere come i parallelismi di un "apostolo della Resistenza" non siano mai fuori luogo. Quelli miei invece fanno divagare. Quando tratto della Resistenza e del suo comportamento durante e dopo la guerra civile, della sua componente maggioritaria (comunista) e del suo atteggiamento ideologico antisemita, divago. Forse vaneggio: ma qui non si sta parlando di antisemitismo, Resistenza e fascismo? Ah, dimenticavo. Se ne sta parlando ma non è concesso di approfondire o estendere argomentazioni. O meglio è consentito solo previa richiesta e vaglio della stessa (roba da CENSURA)!

Visto che mi viene più volte ripetuto che "dico balle", "fregnacce" e così via, cercherò, se ancora non basta, di riportare altri fatti e documenti. Qualcuno deve capire che non posso pubblicare un saggio di migliaia di pagine, quindi devo per forza di cose prendere dei documenti-esempio per ogni situazione trattata a tacer di decine e decine di altri.

Dividerò le argomentazioni in punti, in modo da essere più chiaro, facendo riferimento iniziale alle fonti.

PARTE PRIMA

(FONTI:

Relazione sull'opera svolta dal ministero degli Affari esteri per la tutela delle comunità ebraiche (1938-1943), Roma s. d.; L. POLIAKOV – J. SABILLE, Gli ebrei sotto l'occupazione italiana; A. CAVAGLION, Nella notte straniera. Gli ebrei di S. Martin Vésubie e il campo di Borgo S. Dalmazzo. 8 settembre - 21 novembre 1943, Cuneo 1981; R. DE FELICE, Un nuovo documento sulla condizione degli ebrei nella zona d'occupazione italiana in Francia durante la seconda guerra mondiale, in Israel - Saggi sull'Ebraismo italiano cit., pp. 179-84; J. SABILLE, Les juifs de Tunisine sous Vichy et l'occupation, Paris 1954; D. CARPI, The rescue of jews in the italian zone of occupied Croatia, in Rescue attempts during the holocaust proceedings of the second Yad Vashem international historical conference – Aprile 1974, Jerusalem 1977, pp. 465-525; ID., Notes on the history of the jews in Greece during the holocaust period. The attitude of the italians (1941-1943), in Festschrift in onor of dr. George S. Wise, Tel Aviv 1981, pp. 25-62; ID., Nuovi documenti per la storia dell'olocausto in Grecia. L'atteggiamento degli italiani (1940-1943), in "Michael", VII, 1981, pp. 119-200; S. LOI, L'esercito italiano di fronte alle persecuzioni razziali, in "Revue internazionale d'histoire militaire, 1978, n. 39, pp. 276-87; R. POMMERIN, Le controversie di politica razziale nei rapporti dell'Asse Roma-Berlino (1938-1943), in "Storia contemporanea", Ottobre 1979, pp- 925-40; M. MICHAELIS, Mussolini e la questione ebraica cit., pp. 29I-304; Gli ebrei e l'Italia durante la guerra 1940-45, a cura di N. Caracciolo, Roma 1986; R. DE FELICE, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo; Hannah Arendt, La banalità del male [storia e atti del processo Eichmann]; R. LAMB, La guerra in Italia [1943-45]; S.BERRTOLDI, Salò; S.BERTOLDI, Soldati a Salò.)

Prima di andare alla disamina dei documenti bisogna fare una precisazione linguistica. Io affermo che i fascisti non sono stati messi al corrente dell’attuazione della "soluzione finale". Questo è matematicamente vero. Cosa significa questo? Qualcuno è INFORMATO, MESSO AL CORRENTE, di una cosa quando una seconda persona fornisce appunto informazioni ufficiali (almeno fra tali persone), documenti, testimonianze e atti su questa stessa cosa. I nazisti NON HANNO mai reso noto ai fascisti il loro progetto (e la ricerca della Arendt ci spiega che addirittura nelle file del nazismo i designati ad occuparsi di tale "faccenda" erano un gruppo ristretto) né tantomeno hanno fatto luce sui metodi e i modi di svolgimento dello stesso. Questo è inconfutabile. Ciò non significa che i fascisti cadessero dalle nuvole. Essi hanno svolto indagini autonome riguardo il trattamento inflitto agli ebrei (anche perché non si capisce per quale motivo si sarebbero impegnati in certi atti se non avessero avuto l’idea che gli ebrei in mano ai tedeschi potevano andare, diretti, all’altro mondo). Tali indagini hanno portato a delle conclusioni. Si è ipotizzata, tra le altre, quella dell’omicidio di massa. Le menti più fine forse noteranno una differenza abissale quindi tra l’essere a conoscenza di un fatto poiché documentato (in vari modi), esserne informati dalla parte in causa, e ipotizzare questo stesso fatto alla luce di ricerche autonome.

Adesso andiamo a dare uno sguardo a documenti che certificano quello che ho affermato testé dando un’ulteriore conferma anche alla tesi della frustrazione dell’impegno nazista (in ogni momento) alla persecuzione antisemita da parte fascista.

Partiamo da una testimonianza di Aldo Vidussoni registrata nei documenti della Segreteria di Mussolini:

ACS, Fascicolo 242/R (Segreteria particolare del Duce)

Intere città e villaggi hanno avuto ridotto anche di un terzo e della metà la popolazione, specialmente per l'eliminazione degli ebrei.

Come si nota, Vidussoni, parla per aver fatto delle indagini, per aver sentito dire, per aver visto. E non ipotizza la possibilità di un annientamento della stirpe ebraica. Siamo nel settembre 1942. La data è importante (dopo vedremo meglio perché) in quanto i fascisti sono stati incaricati segretamente dal ministero degli Esteri di tenere relazioni dettagliate e aggiornate riguardo l’antisemitismo nazista. Fino alla metà del 1942 (che in pratica segna l’inizio della "soluzione finale") i fascisti incaricati delle indagini avevano più volte espresso il loro giudizio sulla base di eventi a cui in taluni casi avevano assistito personalmente o sulla scia di visite ufficiali. E’ sintomatico come essi dessero a taluni atti nazisti la connotazione di "eccessi inumani di razzismo". In primis perché i nazisti non volevano (per una serie di motivi pratici) che si svelassero le loro intenzioni né ora né mai, poi perché tali avvenimenti si svolgevano in un contesto e con protagonisti particolari. Illuminante al riguardo è la relazione di Alberto Pirelli che ancora nel novembre 1942, al rientro da Bruxelles, parla di "eccessi inumani" (A. PIRELLI, Taccuini p. 365). C’è poi da dire che, nonostante Roma avesse un’idea dell’intenzione nazista, non si aveva prova né delle dimensioni, né dei metodi, né della portata della famigerata "soluzione finale". Curioso infatti che spesso si faccia riferimento a fucilazioni e altri supplizi ma non ai metodi che conosciamo, migliori ai fini della distruzione delle vittime (forni, gas, ecc.). Adesso riproduco un documento INTERESSANTISSIMO, steso il 3 febbraio 1943, che riassume le indagini fino a quel momento intraprese sulla questione antisemita. Il firmatario è Alfieri e alla fine del resoconto c’è un riferimento ad un telegramma di VITALE IMPORTANZA che ribadisce un concetto da me già espresso.

[Rapporto segreto di D. Alfieri a G. Ciano]

Sembrava tuttavia che piú in là non si dovesse andare e nel dicembre dello stesso anno, a un solo mese di distanza, si parlò di un "piano Schacht " per facilitare l'esodo degli ebrei dalla Germania e l'ex-direttore della Reichsbank si recò a Londra per condurre trattative al riguardo; mentre nel gennaio del 1939 l'americano Rublee, delegato del comitato di Evian per la soluzione della questione ebraica, venne a Berlino, fu ricevuto da Goering e in un colloquio con l'ambasciatore Attolico affermò soddisfatto di aver raggiunto un accordo di massima (n.d.a. Di nuovo ci si riferisce all’intenzione promossa da Mussolini di risolvere il "problema ebraico" e in un primo momento condivisa non solo dalle altre nazioni ma dagli ebrei stessi).

Secondo dati pubblicati nel 1938 dall'ufficio di politica razziale del partito nazionalsocialista (n.d.a. Si appoggia a dati pubblici)., gli ebrei al cento per cento - e cioè, secondo le leggi di Norimberga, con almeno tre nonni pure ebrei - erano 475 000 nel vecchio Reich, nel 1933. Poiché gli emigrati da allora al 1939, anno in cui praticamente cessò per essi la possibilità di varcare le frontiere, furono circa 150 000, si può calcolare che a fine '39 ne rimanessero poco piú di 300 000, cui vanno aggiunti i 150 000 rimasti nell'ex-Austria e i 50 000 delle altre province annesse. Risultano quindi essere circa 500 000 gli "evacuati" dall'attuale territorio del Reich.

Sulla sorte ad essi riserbata, come su quella cui sono andati e vanno incontro gli ebrei polacchi, russi olandesi ed anche francesi, non possono nutrirsi molti dubbi. (n.d.a. Questa frase rende chiaro che l’autore è arrivato ad una conclusione in base alle sue ricerche). Mentre queste autorità non hanno fatto e non fanno dubitare sugli scopi prefissi (e cosi Rosenberg, in un discorso tenuto alla fine dello scorso anno al congresso del fronte tedesco del lavoro, ha confermato la volontà di sterminare appieno la razza ebraica, qualificandone lo sterminio totale come azione umanitaria, perché tale da risanare i popoli europei) consta che i ghetti di Lublino e di Varsavia sarebbero andati rapidamente svuotandosi, sia per le epidemie e la fame, che per le esecuzioni. La fonte cui già ho accennato riferiva giorni fa che dei 600 000 ebrei riuniti nel solo ghetto di Varsavia, un quartiere ove prima abitavano meno di centomila persone, ne sarebbero rimasti soli 53 000.

Per il fanatismo che caratterizza tale azione, non appare probabile che l'attuale estremo bisogno di manodopera della Germania possa influire sulla sorte degli ebrei tedeschi ancora in vita o su quella degli altri sopravvissuti, cittadini dei paesi occupati del Reich, come da parte delle Autorità germaniche, tanto del centro quanto della periferia, si sia cercato di assimilare ai tedeschi, nei provvedimenti di persecuzione, gli ebrei cittadini di paesi non occupati. Sono noti pure i numerosi interventi effettuati dalle Rappresentanze estere perché venissero osservate le distinzioni necessarie (n.d.a. Riferimento diretto all’Italia).

Con la decisione del R. Governo in risposta all'alternativa di deportazione o rimpatrio posta dal Governo germanico, comunicata con il telegramma odierno n. 150, Quest'ultimo problema - per quanto riguarda gli ebrei di cittadinanza italiana - è ormai avviato alla naturale sua soluzione. ALFIERI

Questo documento è lampante. Anzitutto dimostra inoppugnabilmente come il relatore fosse all’oscuro di tutto. Egli scrive: "nel momento in cui il problema ebraico in Germania sembra essere risolto". Come è noto, il problema era di la dall’esser "risolto". Sia in Germania che nei territori annessi. Si nota, inoltre, come PRIMA del 1942 i dati e le verifiche non facciano pensare ad una intenzione di sterminio sistematico degli ebrei, nonostante la propaganda antisemita li additi come rifiuti umani (si analizzano le ipotesi di "cacciata totale" degli ebrei, con varie testimonianze a riguardo). Interessante come tutta la relazione si riferisca ESCLUSIVAMENTE all’indagine autonoma, addirittura (per mancanza di altri dati) si basi su dati ufficiali del partito nazista (il relatore cita persino un discorso pubblico di Rosenberg per convalidare l’ipotesi dello sterminio). Dati alla portata di tutti, conosciuti a livello internazionale, quindi dubbi, sgonfiati. Si notano poi tutti gli estremi di un’indagine. Domande, confidenze estorte ad alcuni tedeschi, ricerche tra italiani, ecc..

Le ultime tre righe sono basilari e ribadiscono il concetto secondo cui i fascisti, IL GOVERNO (chi era capo del governo?), volevano proteggere gli ebrei e toglierli dalle mani dei nazisti, forti della fiducia che avrebbero voluto presso i tedeschi stessi (questa fiducia, però, andò man mano scomparendo poiché anche i tedeschi conducevano indagini…). Leggiamo questo inoppugnabile testo:

ACS, (Segreteria particolare del Duce)

La data è IMPORTANTISSIMA. In concomitanza con i vari impegni per levare gli ebrei dalle mani dei nazisti!

Mi viene da sorridere quando il Miragliuolo dice che De Felice "ha passato la cancellina" sulle responsabilità di Mussolini nella "soluzione finale"! Peccato che il suddetto Storico sia stato il primo ad eseguire uno studio SCIENTIFICO sulla questione, che da questo studio siano partiti moltissimi studiosi internazionali e che egli abbia dedicato interi saggi sulla posizione di Mussolini, con tanto di documenti…forse era fascista pure lui (ANCHE SE E’ STATO UN COMUNISTA CONVINTO). Se tutto ciò non bastasse c’è la deposizione di Eichmann al suo processo: i nazisti avevano tutto l’interesse a occultare la vera entità del loro "lavoro" (Fonte: Hannah Arendt, La banalità del male).

Un’altra cosa mi fa sorridere. Qualcuno non ha capito che il mio accenno al fatto che gli anglo-americani hanno "deportato" gli ebrei in Palestina è ironico. Risponde alla provocazione del Miragliuolo che afferma: "L'idea di deportare, perché di questo si tratta, gli Ebrei europei in angoli sperduti dell'Africa (il Madagascar) e' stata una delle idee propugnate da Eichmann nel suo processo a Gerusalemme. Quindi non c'e' nessuna differenza tra l'idea di Mussolini e quella dei nazisti. Stesse idee in materia, segno che aveva sposato in pieno le idee naziste". Leggendo questa enormità, mi è subito venuto in mente che se per il Miragliuolo l’intenzione del Governo fascista di dare uno Stato indipendente e Sovrano, Stato di Diritto, agli ebrei equivaleva all’idea nazista di deportazione di massa…allora anche dal 1948, per assurdità, siamo di fronte ad una deportazione di massa! Non è quello di Israele uno Stato di Diritto dato agli ebrei mondiali?

Nessuno poi nega che all’interno del fascismo ci fossero dei filoni che sposavano le teorie antisemite naziste, che questi potessero trovarsi nelle Unità dell’esercito della RSI, ecc. Il fatto determinante è il come ci si rapportava innanzi a questa situazione. E alla luce di certi fatti viene da pensare che i fascisti non avevano nessun interesse ad appoggiare certi atteggiamenti. Il loro comportamento, al contrario, era teso ad ostacolarli sia nella teoria che nella pratica.

Troppo spesso si pensa che indagare su certi fatti e fornire certe spiegazioni sia fare "giustificazionismo". Con questo dogma ci si ferma subito! Niente ricerche! Se una cosa sta in un certo modo e non in un altro, perché non farla emergere? Perché non fare la Storia? Di analisi storica non ne facciamo più. Perché non mettere a disposizione di tutti OGNI testimonianza, ogni fatto, lasciando ad ognuno la libertà di giudicare, di farsi un’idea? Sarebbe bello dire: questi sono i fatti, a voi il giudizio! Invece qui si dice: sproloqui, giudizi e demagogia in abbondanza! I fatti sono una cornice.

"Di quale immacolatezza stiamo parlando", dice Miragliuolo. Non si riesce a capire che qui non si sta difendendo l’immacolatezza di qualcuno. Si sta cercando di fare chiarezza. Come erano i fascisti, se erano carini, se avevano l’animo buono o cattivo, a me non interessa. Neanche alla Storia. Interessano, invece, i fatti che hanno prodotto. TUTTI. NON AMPUTATI.

Poi vengono usate sempre ad oc frasi forti, roboanti:

"(…) il ministro degli interni dell'epoca (buffarini guidi) prendeva soldi o
oro e ne faceva contrabbando, in cambio della protezione ad ebrei
facoltosi. Ma è un dettaglio." Beh, non c’è che dire. Effetto sicuro. Che abietto questo Buffarini! E gli ordini che ha diramato? Alla luce di questo fraseggiare, passano in secondo piano. Anzi, saranno sicuramente inventati…(intanto iniziamo a produrre documenti probanti il ladrocinio di Buffarini)

Andiamo a rileggere il documento diramato nel ’44 dagli interni. Andiamo a verificare…

(fonte : ACS, Min. Int., Dir. Gen. PS., Div. Aff. Gen. e ris. (1920 - 45), carteg. A 5 G, B. 63, fasc. 230, Ebrei, sequestro beni, Il capo della polizia ai capi delle province e ai questori, 10 dicembre 1943; ministero dell’interno, dir. Gen. Demografia e R., Div. AG I al capo della polizia, 27 gennaio 1944 e al gabinetto del ministro, 1 febbraio 1944)

 "(…) in conformità al criterio enunciato, debbono essere date disposizioni adatte affinché gli ebrei permangano nei campi italiani. I passi presso le autorità germaniche devono farsi in questo senso".

Beh, è chiaro! L’ordine di Buffarini era di salvare solo gli ebrei che pagavano! LAMPANTE. Forse sono cieco…ma questo ordine forse è esteso a TUTTI?

C’è un’altra precisazione da fare. Le polizie segrete (vedi Koch, ecc, tranne la Muti che non è una polizia segreta) erano nate con il benestare di Mussolini. Egli intendeva allestire un servizio segreto simile a quello presente nel Ventennio. Ma si scontrò con due problemi: a) la scoperta da parte dei nazisti di queste polizie, che passarono sotto la loro diretta dipendenza; b) l’impossibilità di continuare a usarle, anche quando stavano sotto la Gestapo, per avere canali informativi che si addentravano direttamente nelle plaghe naziste. Ecco perché il Duce non si oppose direttamente, all’inizio, alla loro gestione sotto i nazisti. Anche perché sapeva bene che i tedeschi erano inclini a disprezzare l’operato e perfino la presenza di italiani nelle loro azioni, poiché li reputavano incapaci. Questa situazione dovette però cambiare. Tutto ciò perché in molti casi i tedeschi usavano gli italiani per "lavori sporchi", con l’intento di scaricarsi di responsabilità (sintomatico infatti come i nazisti, nei giorni della liberazione, si facessero forti anche di questo per aver garantita la loro ritirata. In molti casi hanno consegnato LORO i fascisti ai partigiani). Presa questa piega, l’opposizione del Governo a queste "polizie" si fece netta.

La dipendenza di TUTTE queste polizie dalla Gestapo è un fatto incontrovertibile. Ne parla Kappler (fonte: ACS - Italian Documents 050017, 096605-096661, 006972-006975, 078640 e seg) e lo ricorda Bertoldi nel suo libro sulle forze armate della RSI. Egli fa presente che queste polizie dovevano giurare fedeltà al Reich, come le SS-italiane, altra unità dell’Esercito germanico. Ecco il testo del giuramento:

"Davanti a Dio presto questo sacro giuramento: che nella lotta per la mia patria contro i suoi nemici sarò in maniera assoluta obbediente ad Adolf Hitler, supremo comandante dell’esercito tedesco e quale soldato valoroso sarò pronto in ogni momento a dare la vita per questo giuramento".

La lotta contro questi sgherri dei nazisti venne portata avanti anche per altri motivi: non si volevano ulteriori intrusi nella RSI. E si partì nel settembre del 1944, ovvero QUANDO L’ESITO DELLA GUERRA ERA DI LA DALL’ESSERE CERTO! Ovvio poi che a rafforzare questi intendimenti occorsero altre concause, come le proteste di vari personaggi dell’epoca, ecc.

C’è poi da smentire un clamoroso falso storico. Koch non finì libero! Egli riuscì ad evadere solo a guerra finita, nei tumultuosi giorni della liberazione. Questo assunto lo confermano gli stessi partigiani della "venticinquesima ora" che lo hanno fucilato (fonte: ACS – Italian Documents…)!

C’è poi un altro fatto interessante che riguardava la condotta dei fascisti nelle azioni di guerra. In alcuni casi (fonte: S. Bertoldi, Salò), quando i fascisti o pseudotali si macchiavano di crimini, venivano fucilati! Questi avvenimenti non sono noti. Ovvio che in pochissimi casi queste azioni portavano il risultato voluto. A volte erano quasi ignorate dagli stessi fascisti. Ma quando avvenivano era per l’intervento diretto del Governo. E questo è un importante fatto (nella Resistenza ci sono episodi, anche sporadici, di questo tipo? Quando questi fatti avvengono è importante sapere come e perché, per stabilirne l’importanza).

La scrittrice Hannah Arendt, poi, si chiede perché i nazisti, che avevano deciso di applicare la "soluzione finale" anche all’Italia, iniziando da Roma, non sterminarono tutti gli ebrei romani. La comunità ebraica contava poco più di 8000 individui. Ne morirono circa 1000. E gli altri? L’autrice stessa risponde alla domanda con le interviste fatte ai testimoni dell’avvenimento. Emerge dunque che i funzionari fascisti dettero una larga mano a nascondere gli ebrei (questo non diminuisce l’orrore per la strage, ma è importante alla luce dell’interpretazione storica di un fatto).

Ora esaminiamo degli avvenimenti per vedere come il Governo della RSI intervenne per contrastare i nazisti sul suolo patrio e proteggere in qualche modo i civili. Quando io dico che tra fascisti e nazisti c’era in quell’epoca uno squilibrio di forze, mi riferisco ad un fatto inconfutabile. Ciò vuol dire che in certi casi non sarebbe stato possibile usare le maniere ancor più forti per il semplice motivo che si sarebbe totalmente persa la possibilità di esistere come fattore deterrente e di utilizzare altri metodi, fare altre prove. Altro che Mussolini non aveva poteri !!

Vediamo lo svolgersi, ad esempio, della situazione scatenata dallo scellerato (questo lo penso io) attentato di via Rasella. Partiamo dall’avvenuta esplosione. Muoiono 33 vecchi piantoni del battaglione "Bozen". I superstiti cominciano a sparare all’impazzata per reazione. I fascisti, che si trovavano in quelle adiacenze per la commemorazione dell’anniversario dei Fasci (23 marzo), accorrono subito nel luogo dell’attentato. Guarda caso, proprio il deprecato Buffarini si piazza in mezzo ai soldati che sparano a mosca cieca e grida di calmarsi. Ci sono le testimonianze di DOLMANN (si dovrebbe leggere tutto di DOLMANN, non solo il pezzo che interessa, privo del corpo!), di Kappler e di quell’ubriacone di Maeltzer. Ad avvalorare la prima reazione dei fascisti, poi, ci sono le intercettazioni delle telefonate avvenute nell’immediato con l’ufficio del Duce:

(fonte: ACS – Fascicolo intercettazioni telefoniche ufficio informazioni tedesco. Trascrizione del nastro registrato [anno 1944 / 23-24 marzo])

MUSSOLINI: "Tenetemi informato".

Iniziamo subito a vedere che interventi pubblici del Governo ce ne sono stati eccome. Ma non finisce qui. Il prefetto Temistocle Testa, dopo aver indagato, telefona a Mussolini:

MUSSOLINI: "Farò il possibile per evitare un ulteriore spargimento di sangue, ma credo che sarà molto difficile ottenere qualcosa, dati i momenti attuali".

Questa breve telefonata e il tempestivo intervento di Mussolini hanno però sortito qualche risultato. Ecco che ne parla lo stesso Duce con Buffarini all’alba del 24 Marzo:

I primi interventi di Mussolini sono valsi, almeno, a diminuire il numero delle vittime. A prima vista sembra proprio di si. Già perché i tedeschi volevano ammazzare con il rapporto trenta a uno. Qui invece si parla di dieci a uno (che è poi quello che venne attuato). Poi è stata evitata la distruzione di alcuni quartieri di Roma, da eseguire con il piazzamento di ingenti quantitativi di esplosivo e lancio di bombe (fonte: Relazione Kappler). Tutto ciò non diminuisce l’orrore per la rappresaglia, ma rende chiaro che il Governo della RSI era tutt’altro che imbelle.

Passiamo all’esame delle responsabilità di Caruso, questore di Roma, che viene citato dal Miragliuolo ad effetto sicuro. Se si vuole formulare un’opinione dallo studio dei fatti che lo videro protagonista, si può dire che costui si comportò in modo pavido. Questa fu la sua maggiore responsabilità, che costò la vita a quei 50 disgraziati. Il perché è presto detto. La testimonianza di Kappler è illuminante a riguardo, per non parlare di quella, inoppugnabile, delle intercettazioni telefoniche.

Mentre i tedeschi stavano preparando la rappresaglia in seguito all’attentato di Via Rasella, Kappler si presentò da Caruso perché pretendeva che gli desse 80 prigionieri da mandare a morte. Caruso chiese tempo per un rapporto dettagliato ai suoi superiori. Non ottenne che un margine limitatissimo di manovra. Obiettò che, adducendo motivazioni pratiche, non poteva prelevare più di 50 prigionieri e che avrebbe dovuto almeno stendere un rapporto al ministro Buffarini. Quest’ultimo, sentito il Caruso, gli consiglia di rivolgersi ad una terza "figura" super partes, in modo da evitare, dato il momento, l’accusa di "difendere gli attentatori". Consiglio sibillino. L’unica "figura" che si poteva chiamare in causa era lo Stato Vaticano. Caruso, quindi, prova a stringere contatti , non riuscendovi. Visto sfumato tutto, al confronto con Kappler tergiversa di nuovo. Questi si fa prendere da uno scatto d’ira e minaccia di denunziarlo a Maeltzer (fonte: Kappler, documenti; Intercettazioni telefoniche, Min Int. /1944). A questo punto, Caruso, dimostra la sua vigliaccheria e cede. Cosa sarebbe accaduto se Caruso fosse andato sino in fondo? Forse c’avrebbe rimesso la pelle e i tedeschi avrebbero prelevato prigionieri comunque, infischiandosene della burocrazia. Forse Caruso sarebbe stato fucilato insieme agli innocenti delle Fosse Ardeatine, classificato dai tedeschi come sabotatore e traditore. Forse, oggi, staremmo piangendo un fascista…come eroe della resistenza. LA STORIA PERO’ NON SI FA CON I "FORSE". In un senso o nell’altro. Si fa con i fatti. E questi fatti DEVONO essere portati all’attenzione. TUTTI.

Per quanto riguarda la liceità delle rappresaglie in guerra, non sono io a proclamarla (anche perché mi fa schifo) ma il Diritto Internazionale. E per quanto riguarda i processi ai tedeschi, CHE NON ERANO GLI UNICI E I PEGGIORI AD APPLICARLA (lo ricordo. Gli alleati hanno MASSACRATO nostri compatrioti con criteri abominevoli, per non parlare dei comunisti durante e dopo la resistenza), ci si è sempre appellati ALL’ECCESSO nell’uso che ne facevano, non alla NON LICEITA’ della rappresaglia stessa. Ricordo che il processo a Kappler si concluse con una condanna per omicidio plurimo aggravato, dovuto all’uccisione di 5 vittime. Come? E gli altri 330 morti delle Ardeatine? Pensate che Kappler è stato condannato perché invece di uccidere 330 disgraziati, come richiesto dagli ordini Superiori, ne aveva aggiunti 5 in più!!!!

Inoltre gli usi della Guerra, secondo il Diritto Internazionale, erano consentiti ai COMBATTENTI REGOLARI. C’è una sentenza del Tribunale Superiore Militare (26 aprile 1954, Pres. Buoncompagni; rel. Ciardi) che stabilisce, visto il trattamento di prigionieri di guerra che gli alleati riservavano ai militi della RSI, la qualifica di belligeranti ai Soldati di Salò mentre smentisce tale qualifica ai partigiani, poggiandosi su una monumentale documentazione di Diritto Internazionale. In questa sentenza viene inoltre stabilito che il Governo della RSI, NON ERA UN GOVERNO COLLABORAZIONISTA, essendo uno Stato di fatto e di diritto (palesemente per le nazioni che lo riconobbero, implicitamente per quelle che non lo riconobbero ufficialmente ma che intrecciarono con il suddetto Stato rapporti inseribili nel Diritto Internazionale).

[Chi volesse visionare la Sentenza la può richiedere ai gestori di codesto sito, visto che l’ho inoltrata col presente intervento]

Voglio portare un altro esempio di intervento diretto della RSI nel contrastare la prepotenza nazista.

In seguito alla esecuzione della rappresaglia in risposta a Via Rasella, Mussolini compie un atto di "controrappresaglia politica" di grandissimo significato. Importantissimo e quindi ignoto ai più.

Dirama un ordine, diffuso dagli Interni, attraverso il quale viene decisa la SCARCERAZIONE DI TUTTI I PRIGIONIERI POLITICI NON ACCUSATI DI OMICIDIO (FONTE G. GARIBOLDI, PIO XII, HITLER E MUSSOLINI; MA SOPRATTUTTO ITALIAN DOCUMENTS – WO 235/366)!

Bisogna smentire un altro falso storico. Il Governo della RSI è intervenuto anche nella strage di Marzabotto e chissà in quante altre, non citabili per problemi di spazio.

Andiamo a vedere come.

(fonte: R.LAMB, La guerra in Italia [1943-1945] – le atrocità di Kesserling; Italian Documents 104830)

Questi documenti mostrano quanto il Governo si sia impegnato, mosso da sdegno e orrore sincero, per porre un rimedio e un freno alla furia nazista, scatenata da quello scellerato 8 settembre:

A questo documento non ci sarebbe bisogno di aggiungere altro. Si noti la continuità degli interventi del Governo, ribadita anche dalla Circolare-Kesserling del 22 agosto che riportiamo qui sotto:

Quale fu l’effetto di questi interventi? Lo leggiamo nella nota di Kesserling a Rahn:

Tolta la demagogia da questa nota (che fa a tratti disgusto), si può andare ad esaminare cosa avvenne dopo questi interventi diplomatici. In definitiva vennero istituiti tribunali che, in molti casi, servirono a proteggere solo le apparenze. Negli atti del processo all’ SS Max Simon, però, si portarono i numeri di questi tribunali e si certificarono le percentuali delle sentenze. Queste potevano essere o di deportazione o di pena capitale. Nella varietà di casi, poi, le deportazioni erano commutabili in lavoro coatto, ecc. Per un’idea chiara, però, bisognerebbe riportare tutto il Processo Simon e affini. Per frenare molti altri atti scellerati dei nazisti, poi, si potè ricorrere a questi documenti.

Insomma, gli interventi del Governo della RSI, misero in qualche modo dei freni a questi pazzi scatenati.

PARTE SECONDA

(Fonte: L. RAPOPORT: La Guerra di Stalin contro gli ebrei; Hannah Arendt, La Banalità del Male; George Mosse, Il Razzismo in Europa-dalle origini all’olocausto)

Sono spiacente che il Sig. Miragliuolo non accetti certi fatti. Anzitutto la faccia finita col dire cosa è pertinente. I miei riferimenti prendono il via dal tema trattato e sono pertinenti. Basta rileggerli senza "il salame sugli occhi".

Il comunismo è un’altra cosa? IL COMUNISMO E’ STATO PARTE INTEGRANTE E MAGGIORITARIA DELLA RESISTENZA!! DURANTE LA RESISTENZA AL COSIDDETTO NAZIFASCISMO NON C’ERANO COMUNISTI? L’IDEA COMUNISTA NON HA ANIMATO TALI COMUNISTI? NON E’ PERTINENTE PORTARE ALL’ATTENZIONE IL COMPORTAMENTO DI CODESTI COMUNISTI DURANTE LA RESISTENZA, PARALLELAMENTE A QUELLO DEI FASCISTI E DEI TEDESCHI? NELLA RESISTENZA QUANTE PARTI IN CAUSA C’ERANO? UNA SOLA? LA DIVAGAZIONE CHE FA IL MIRAGLIUOLO E’ PERTINENTE PERCHE’ PARLA DI TEMI RETORICI E L’APPROFONDIMENTO MIO NO PERCHE’ TOCCA CERTI DOGMI?

Mi dispiace per il Miragliuolo. Non ci posso fare niente se i comunisti in Polonia hanno aiutato lo sterminio e sterminato loro stessi gli ebrei. E’ inutile che per fare effetto su chi legge mi elenchi tutti gli ebrei che hanno sterminato i nazisti in altre zone. Io potrei far presente, tra l’altro, che in quelle stesse zone gli ebrei sono stati devastati pure dai sovietici. Il fatto rimane. Non cancella il nazi-comunismo. E adesso ne porto una testimonianza.

(fonte: S. Courtois – J-L. Pannè, Il comintern in azione)

Iniziamo col leggere una testimonianza della collaborazione tra l’NKVD e la Gestapo durante l’occupazione polacca (poi vedremo a cosa ha portato). Dopo la firma del patto russo-tedesco, erano stati presi accordi per la consegna bilaterale di profughi e prigionieri. Il testimone di cui riporto il contributo, l’ha vissuti in prima persona. Egli, insieme ad altri 3 profughi (uno ebreo), fu costretto a partire… per i campi di concentramento tedeschi! Vediamo:

[Testimonianza Neumann - Mosca]

Tre persone rifiutarono di passare il ponte e cioè l'ebreo ungherese di nome Bloch, l'operaio comunista condannato da nazisti e un insegnante tedesco di cui non ricordo più il nome. Furono trascinati a forza verso il ponte. La furia dei nazisti si concentrò subito sull'ebreo. Noi fummo trasferiti su un treno e portati a Lublino. Qui fummo consegnati alla Gestapo. Solo allora ci rendemmo conto non solo di essere stati consegnati alla Gestapo, ma anche che l’NKVD aveva consegnato alle SS i documenti che ci riguardavano.

I russo-tedeschi coordinarono gli interventi per assicurarsi il controllo della situazione. Gestapo e NKVD agivano insieme. Non bisogna però pensare che questa collaborazione fosse frutto del momento. Il retaggio culturale marxista dei sovietici, inseriva la persecuzione agli ebrei nel contesto della lotta di classe e religione. I due alleati avevano dunque un nemico comune con motivi diversi.

Andiamo a leggere a riguardo la testimonianza di un ebreo che, fuggito dai tedeschi, avrebbe voluto varcare la frontiera insieme a 800 altri correligionari che, in preda al terrore, si insediarono in una striscia di terra lunga circa 1 Km, in attesa di poter raggiungere l’ URSS:

[Testimonianza G.Herling]

Le statistiche danno come dato agghiacciante, steso per il lasso di tempo qui trattato (fine 1939-inizi 1940), una cifra orribile: 600.000 vittime. In questi disgraziati vanno inseriti pure i deportati ebrei in Kazakistan a cui si riferisce il monumento eretto a Varsavia di cui ho parlato.

[Chi volesse visionare la fotografia di questo monumento la può richiedere ai gestori del sito]

E’ ora di finirla quindi. Il comunismo, lo stesso che ha animato le menti e le azioni di parte della Resistenza, E’ UN’IDEA ANTISEMITA E TERRORISTA. QUESTA E’ LA CONCLUSIONE. LA RESISTENZA COMUNISTA LO HA DIMOSTARTO COI FATTI. NON SI PUO’ ACCETTARE CHE I COMUNISTI FACCIANO GLI ANTIRAZZISTI E I BUONI AMICI DEI SEMITI QUANDO SOSTENGONO UN’IDEA ANTISEMITA DE IURE E DE FACTO. E’ QUI CHE BISOGNA FINIRLA CON I DISTINGUO. QUANDO SI TRATTA DI COMUNISMO NON SI PUO’ MAI FARE UN DISCORSO CRITICO. "QUELLA ERA UN’ALTRA COSA", SI DICE. NON DICAIAMO ASSURDITA’! CHI ERA L’IDEOLOGO DEL COMUNISMO? KARL MARX! A QUALE DOTTRTINA SI ISPIRANO I COMUNISTI? A QUELLA DI MARX! ALLORA SE I COMUNISTI SONO INEVITABILMENTE MARXISTI, SI PRENDANO LA RESPONSABILITA’ DI ESSERE DEGLI ANTISEMITI! ALTRIMENTI RIPUDINO MARX, DIVENTANDO ANTICOMUNISTI. PERCHE’ IL SUO ANTISEMITISMO SI INSERISCE NEGLI SCHEMI DI LOTTA DEL PROLETARIATO DA LUI TEORIZZATI. E’ COME SE IO, PER PARADOSSO, MI DICESSI CRISTIANO FACENDO PRESENTE CHE I DOGMI DI CRISTO NON MI TROVANO D’ACCORDO (MI SI PERDONI IL PARAGONE)!

PARTE TERZA

"Quale doppiopesismo", doce il Miragliuolo. INCREDIBILE! Anche se mi rendo conto che non si può chiedergli di riconoscere un’azione eseguita da lui stesso!! Il doppiopesismo che fa il Miragliuolo si vede quando afferma cose tipo "le foibe avvengono in un quadro di vendette frutto avvelenato della politica fascista" (Ammettiamo che sia vero – e non lo è [o almeno non solo], perché quelle terre erano italiane [Venete] da sempre -. E quindi per LA POLITICA DEVONO ESSERE MASSACRATI DEGLI INNOCENTI? Anche i nazisti avevano avuto prove della predilezione dell’ebreo alla delinquenza [o come direbbe Marx alla "adorazione del Dio Denaro"]. Quindi sono giustificati anche loro nel loro genocidio?).

Poi VORREI RICORDARE AL MIRAGLIUOLO CHE CHI HA DICHIARATO LA GUERRA, QUANDO LO FECE, SPOSO’ L’IDEA DI LARGA PARTE DELL’OPINIONE PUBBLICA! ANZI, SECONDO ALCUNI LO FECE TROPPO TARDI! NON DIMENTICHIAMO CHE L’ITALIA FU L’ULTIMA NAZIONE EUROPEA AD ENTRARE IN GUERRA!

Mi astengo quindi dal confutare le sue argomentazioni dell’ "è giusto perché….". E’ tempo perso.

Ci sono però da confutare altri tre falsi storici. Partiamo dal primo.

NON E’ VERO CHE LE FORZE ARMATE REPUBBLICANE (TUTTE) AGIVANO SOTTO GLI ORDINI DI WOLFF! PER PARADOSSO SI PUO’ AFFERMARE IL CONTRARIO. E’ UN FATTO STORICO ACQUISUTO (E UNICO NELLA STORIA DELLA GERMANIA) CHE IL GENERALE GRAZIANI DIVENNE COMANDANTE DI UN’ARMATA (L’ARMATA "LIGURIA") IN CUI GLI VENNE AFFIDATO IL COMANDO ANCHE DI DIVISIONI GERMANICHE! NON CONFONDIAMO LA PIANIFICAZIONE CONCERTATA (O SPERATA TALE) DELLE AZIONI MILITARI E LA PRESENZA DI UFFICIALI DI COLLEGAMENTO CON LA SUBORDINAZIONE! RILEGGETEVI BENE GLI ATTI DEI PROCESSI! NEL SUO PROCESSO, BORGHESE, HA BASATO LA SUA DIFESA PROPRIO IN CONTRASTO CON L’ACCUSA DI SUBORDINAZIONE "AL TEDESCO INVASORE".

Secondo: E’ ASSURDO DIRE CHE I MILITI DELLA DECIMA A DIFESA DEL FRONTE ORIENTALE ERANO IMPIEGATI PER PROTEGGERE IL TERRITORIO DEL REICH O UNA RITIRATA!!! (E’ illuminante come, a proprio comodo, si citi De Felice – peraltro con lacune immense – quando poco prima si affermava che non era attendibile perché aveva "passato la cncellina" su molti fatti storici!). A parte il fatto che i motivi passano in secondo piano davanti ai risultati prodotti o che si volevano produrre. E’ probabile che questa cosa tornasse utile ai tedeschi secondo i loro disegni. Ma i militi della Decima e di tutte le altre forze armate colà presenti, avevano il doppio scopo non solo di rigettare lo slavo ma anche di contrastare il tedesco.

Terzo: IO TRASECOLO QUANDO MIRAGLIUOLO DICE CHE LA FUCILAZIONE DI DUE UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE DA PARTE DI SOLDATI ALLEATI NON VUOL DIRE NULLA! A PARTE IL FATTO CHE L’EPISODIO NON FU ISOLATO (LA GNR-MDT EBBE NEL PERIODO SUCCESSIVO DUE SCONTRI A FUOCO CON LE SS A CAUSA DELLA PRETESA DEI NAZISTI DI SOPPRIMERE L’USO DEL TRICOLORE IN QUELLE ZONE PER "MOTIVI DI ORDINE PUBBLICO"), CHE QUESTI EPISODI EBBERO UN SEGUITO DIPLOMATICO CHE NON SI PUO’ RIPRODURRE PERCHE’ ALTRIMENTI CI VORREBBERO DELLE ORE, MA COME SI PUO’ PENSARE CHE EPISODI DEL GENERE NON SIGNIFICANO NULLA!?!

E’ COME SE ADESSO, I NOSTRI ALLEATI AMERICANI, FUCILASSERO DUE ALTI UFFICIALI DEL NOSTRO ESERCITO, ACCUSANDOLI AD ESEMPIO DI CONNIVENZA CON I FONDAMENTALISTI ISLAMICI (CON CUI SIAMO IN GUERRA). IL GOVERNO DIREBBE: "NON SIGNIFICA NULLA" o si rischierebbe la guerra?

Per concludere, spero che i miei interventi abbiano suscitato in qualcuno la curiosità e la voglia di approfondire. Perché la verità non ha prezzo ne colore politico. E noi troppo spesso serviamo gli interessi dei singoli a scapito di tutti noi italiani e continuiamo a dividerci invece di ritrovarci dicendo: "io non ti condivido ma sono certo che hai preso una decisione per quello che ritenevi fosse il bene della nostra amata Patria".

per tornare al DOCUMENTO

Foto del documento (formato pdf)

Il fascismo e la persecuzione degli ebrei

I campi di concentramento fascisti 1940-1943

I lager italiani: Risiera S. Sabba - Fossoli - Bolzano - Grosseto - Borgo S. Dalm.